onsdag, februari 10, 2010

Begynnande lokal integritetsdebatt?

Jag har drivit på under en längre tid för att diskutera integritet också ur ett lokalt perspektiv, och inte bara ur de stora nationella frågornas. Jag har fått en hel del medhåll, men också mothugg. När jag slog upp corren imorse så fick jag se en underbar debattartikel som tar upp inegritetsfrågor. Den grottar inte ned sig i tekniska detaljer och blandar både nationella och lokala frågor. Dagens lästips om ngt och förhoppningsvis början på en lokal debatt om integritet.

Om man ställer sig positiv till ökad övervakning är det oundvikligt att man
anser att medborgarnas integritet och privatliv är något man kan urholka,
förminska, ända tills man kan utrota den. Det kanske kan te sig naivt att
hänvisa till sin integritet, men om man med den brist på respekt för invånarnas
rättigheter stiftar lagar är steget inte långt till total statlig kontroll över
invånarna. Ett sådant samhälle, med dess inhumana värdegrund, är sannerligen
inget säkert samhälle.

5 kommentarer:

Anonym sa...

Bra och vettigt formulerad inlägg i Corren.

Det glädjer mig att du som medlem i partisyrelsen ställer dig bakom analysen. Men som potentiell väljare och Centeraktivist 2006 undrar jag om du också har för avsikt att övetyga dina styrelsekolegor att ställa sig på rätt sida i integritetsdebatten?

Det är ganska märkligt att personer som du, Annie och lena. Alla med klara liberala profiler och med stor integritet, i alla fall du och Lena, sitter i en partistyrelse som går på val med att statlig masskonfiskering av miljontals människors privat korrespondens ska bedrivas.

helt utan ironi; Hur klarar du balansera ditt samvete med den färdriktning som den styrelse du är del av har stakat ut för Sverige?

Jag har en stor respekt för dig och din inställning i många liberala kärnfrågor, men hur kan man kombinera den med att sluta upp med en skara styrelseledamöter som applåderande avskaffar de mest grundläggande förutsättningarna för demokratin.

Jag förstår inte?

Kanske ett tema för ett framtida inlägg.

Mvh

Mikael

Markus "LAKE" Berglund sa...

Jag måste nog följa upp Miakels fråga med en till:

Är det så att C-partistyrelsen har blvit överkörd av Maud i integritetsfrågorna, eller ställer ni er bakom utvecklingen med FRA, Ipred och teledatalagringen?

Det är i så fall läge att bli tydlig med det, nu! Det räcker inte att uppmärksamma lite insändare i lokaltidningarna. Tyvärr...

finns det förresten något dokumenterat från integritetsdebatten/panelen från kommundagarna?

Muharrem sa...

Mikael och Lake,

jag hoppas att det med all tydlighet står klart vad jag tycker i frågan om FRA. Annars hänvisar jag till nedanstående länkar,

http://muharremdemirok.blogspot.com/2008/07/svart-eller-vitt-fra-p-sin-spets.html

http://www.dn.se/opinion/debatt/vi-bildar-borgerlig-grupp-for-att-stoppa-fra-lagen-1.588250

Sen kommer vi till frågan och partiet.

Lake,

som du vet tog stämman ställning mot att riva upp FRA. Som partistyrelseledamot är det inte mycket att orda om då. Partilinjen är denna. Och detta var ett beslut som togs på en stämma av medlemmarna utsedda delegater. Men det ändrar inget i sak för mig personligen. Jag har alltid ,och kommer fortsätta vara, motståndare.

Om det finns ngt dokumenterat från kommundagarna vet jag inte, men det var en riktigt intressant debatt. Integritet ur ett djupare perspektiv, om frihet och makt.


Mikael,

Tack för dina vänliga ord och din samsyn med mig i många frågor. Jag försöker upprätthålla en tydlig liberal linje i alla frågor jag driver.

Till frågan om mitt samvete läser jag in en underton av att jag borde avsagt mig mitt uppdrag med buller och bång i ren protest. Jag tror inte att det gjort ngn skillnad i sakfrågan. Tvärtom hade partistyrelsen fått en motståndare mindre till FRA. Den formen av martyrskap leder sällan ngn vart och jag resonerar så att jag gör större nytta i partistyrelsen än utanför. Frågan är större, och förtjänar mer respekt, än att jag gör mig till martyr och får några billiga mediala poäng.Frågan lever ju i allra högsta grad och ju längre bort från centrum du befinner dig desto mindre möjlighet att påverka.

Frågan lever som sagt vidare och den kommer aldrig att försvinna från dagordningen. Oavsett majoritetsförhållanden. Så förr eller senare blir det en ändring. Tills dess är det bara att se till att hålla grytan kokande. Samtidigt får vi inte göra FRA och Ipred till de enda integritetsfrågorna. Jag ser hur den personliga integriteten kränks i svenska kommuner dagligen. Vem ska föra dessa kommunmedborgares talan i väntan på en ändring i FRA-frågan? Jag tar på mig att föra en debatt på lokalt plan om just integritet. Den förtjänar att uppmärksammas.

Jag skulle uppskatta om ni kunde hjälpa mig i det arbetet. Vi måste kunna följa två spår samtidigt. FRA och den lokala integriteten.

Så, en fråga till er båda. Vart anser ni att de största integritetskränkningarna i er kommun sker?

Anonym sa...

Muharrem,
Det finns en oerhört viktig poäng här som oftas grumlas i debatten. Poängen är distinktionen mellan frågor som berör den personliga integriteten, exempel övervakningskameror, och frågor som direkt underminerar grundläggande medborgerliga rättigheter, exempel FRA.

Om man talar om FRA som en balansering genetemot ingrepp i den personliga integriteten trivialiserar man problemet, det är lång värre än så. Det handlar om ett omyndighetförklarande av grundläggande demokratiska principer och förutsättningar för det anständiga demokratiska samhället, det fria och okontrolerade samtalet.

Det handlar inte bara om att jag som individ känner att min personliga integritet kränks. det handlar om att mina grundläggande medborgerliga beskärs och undermineras av staten.

Det är detta som brukar defineras om politiskt förtryck, att staten använder sitt våldsmonopol att beskära och/eller underminerar grundläggande medborgerliga rättigheter, såsom brevhemligheten, rätten till ett privatliv, yttrandefriheten och mötesfriheten (i digital form).

Eftersom avsaknaden av förtryck är en förutsättning för frihet, innebär detta ett signifikant steg bort ifrån ett fritt samhälle.

Jag kan reagera mot att jag måste uppge personnummer slentrianmässigt, mot att mina inkomstuppgifter står till allas beskådan i taxeringskalender, att min husköp med överenskommet pris publiseras i den lokala tidningen. MEN, detta är integritetsproblem, som visst ska diskuteras, men det är inte på den nivån där det skapar problem för demokratin och relationen mellan stat och medborgare. Det är inte på en nivå, där det samhälliga kontrakt mellan mednorgare och stat som utgör grundförutsättningen för lojaliteten mot vår representativa demokrati börjar skaka.

Jag vill inte på något sätt förminska lokala integritetsproblem, vissa är värre än andra, t.e.x när barn och ungdommar misstänkliggörs genom att indirekt tvingas, kissa i en mugg under skoltid.
Jag förstår din logik att inte hoppa av tåget för dessa saker, men det är inte detta FRA handlar om, och jag hoppas och tror att du innerst inne inser omfattningen av problemet.

Att stämmans 400 ombud mot en signifikant minoritet väljer att inte fälla partiledningen i detta, vet du lika bra som jag vad det beror på. Det beror på en beskuren debatt på stämman, på att ledningen gjorde det mer eller mindre till en kabinettsfråga, samt att en majoritet av dessa trötta representanter antagligen inte förstod frågan, utan var där för att snacka ensklit avlopp och dieselskatt.

Jag kan möjligtvis förstå att du inte ser värdet av att hoppa av, men jag kan inte förstå att du inte för en mer högljud strid om saken.

Jag hoppas och tror att frihet och demokrati egentligen är viktigare än partiet, även för dig.

Mvh

Mikael

aa sa...

角色扮演|跳蛋|情趣跳蛋|煙火批發|煙火|情趣用品|SM|
按摩棒|電動按摩棒|飛機杯|自慰套|自慰套|情趣內衣|
live119|live119論壇|
潤滑液|內衣|性感內衣|自慰器|
充氣娃娃|AV|情趣|衣蝶|
G點|性感丁字褲|吊帶襪|丁字褲|無線跳蛋|性感睡衣|