tisdag, februari 12, 2008

Kommunala bolag slår tillbaka

I dagens corren kan man läsa ett svar från Tekniska Verkens VD Stig Holm på den senaste tidens skriverier kring främst detta bolag. han är inte nådig i sin kritik och kräver bl a en ursäkt från Ola Sigvardsson, correns chefsredaktör.
Dessutom går det åt mer än en investering i en blyertspenna, som för
Ola Sigvardsson, för att bygga miljömässigt korrekta samhällen.

Hårda ord. Ola svarar genast.
I det här fallet har vi tagit ställning mot den diversehandel av verksamheter
som Tekniska verken byggt upp som konkurrerar med privata företag. Det handlar
om allt från snöröjning till gatuarbeten. Vår uppfattning är att detta är
skadligt för företagsamheten i Linköping.

En nyttig och bra konfrontation. Men jag tycker de talar förbi varandra. Stig Holm hävdar att Teknsika Verken är ett bra bolag. Ola Sigvardsson menar att deras tillväxt sker på bekostanad av privata företag. Jag håller med båda. Att TV är ett bra företag som är välskött är det knappast ngn som kan säga emot. Att de är bra, kanske bäst, på det de gör är inte heller ngn som kan säga emot. Men vad är priset för detta? Det är ju kärnan i correns artikelserie och i Olas svar. Att ha ett stort mångfacetterat bolag sker på bekostnad av mångfalden.

Då kliver Svenskt Näringsliv in i bilden oxå med en debattartikel i dagens corren. De ger svar på frågan om vad priset blir för en kommunal konkurrens.
Ett hinder som Svenskt Näringslivs medlemsföretag har identifierat är kommunal
konkurrens. Den håller tillbaka företagens utveckling och skadar på sikt svensk
ekonomi.

Vem tror att ett företag någonsin kan konkurrera med ett kommunalt ägt bolag.
Den egna risken jämfört med kommunens ekonomiska säkerhet. Osäkerheten medför ovilja att investera, och att färre startar företag. Risken är för stor.

En oerhört välkommen debatt som vi länge har saknat. Men jag saknar helt de ansvariga politikernas syn på detta. Jag har aldrig gjort ngn hemlighet med vad jag tycker. Kommunala bolag kan vara bra, men de måste ske utifrån vad som är bäst för kommuninvånarna. Om ngt kan, eller bör, skötas av andra ska det också göra det. De kommunala bolagen i Linköping är oftast välskötta och duktiga. Men jag saknar en djupare analys över hur de påverkar konkurrensbilden. Jag saknar också en kommunal strategi över ägandet. Varför äger vi så många bolag och vad är deras syfte? Har vi bolag enbart för att finansiera kommunal verksamhet eller för att skatteplanera?

Vad tycker övriga Allianspolitiker i denna fråga?

3 kommentarer:

Anonym sa...

Du frågar vad andra allianspolitiker tycker i denna fråga?

Förväntar du dig något svar?

Ditt förra inlägg handlar om "Huvudduken ur ett Turkiskt perspektiv".

Tror inte du att de kommer att springa oh gömma sig?

Varför inte under en Turkisk Huvudduk?

Johan Lundgren sa...

Kan bara hålla med dig Murre om att det är nyttig debatt som Corren tagit upp. Det har ju varit lite segt att få fart på den i fullmäktige men nu kanske det blir lite mer debatt kring det, ett utmärkt tillfälle är ju inför diskussionerna om de nya ägardirektiven. Jag har väl inte heller hymlat med vad jag tycker i frågan och ser fram emot att i fullmäktige få ta ställning till nya vassa ägardirektiv där just syftet med ägandet blir tydligt och, för min del också gärna begränsat till en tydlig nytta för linköpingsborna. Precis som du skriver har vi välskötta kommunala bolag som har alla möjligheter att göra ett fantastiskt bra jobb men vi behöver från politikens sida sätta upp tydliga ramar så att vi samtidigt inte konkurera ut privata initativ.

Lars Andersson sa...

Corren och Svenskt näringsliv anser att tillväxt i Linköpings kommunala bolag sker på bekostanad av privata företag.

Muharrem Demirok saknar en djupare analys över hur de kommunala bolagen i Linköping påverkar konkurrensbilden och han vill även se en kommunal strategi, som besvarar den mycket berättigade frågan "vad bolagsägandet skall tjäna till" växa fram.

Han vill också veta vad andra allianspolitiker tycker i ärendet.

Johan Lundgren berättar att för hans del skall bolagsägandet avgränsas till "tydlig nytta för Linköpingsborna".

Hur blir det då när ett "hållbart samhälle" med miljö- och eller sociala ansvarstaganden inte låter kommungränser avgränsa?